Надо ли покупать серверы, часть 2.
Опубликовано: Владимир Богданов ; 29 08 2007
В предыдущем посте я начал говорить о том, надо ли покупать специализированные серверные платформы или с большинством серверных задач сегодня могут справиться и “компьютеры общего назначения” (которые далее я буду называть “десктопами” - так короче). И в ответах, пришедших на пост и в устных комментариях, мои коллеги выдвинули ряд причин, почему десктопы сегодня продолжают использоваться в качестве серверов. Сегодня постараюсь разобрать подробно первую из них.
Итак, причина номер 1 - начальная стоимость сервера выше стоимости десктопа при примерно одинаковой производительности и конфигурации. Очевидно, что добавочная цена складывается из следующего:
Стоимость самой платформы. Конструктивное исполнение сервера сразу ориентировано на постоянную работу под нагрузкой - он или предназначен для установки только в стойку, или универсален, то есть допускает возможность и свободной установки, и монтажа в шкаф. Сервер обычно продается с более скоростными сетевыми интерфейсами, зачастую с несколькими. Далее, наличие аппаратной поддержки RAID - для повышенной надежности системы хранения. И вообще, возможности расширения серверной платформы значительно больше - слоты расширения (PCI, PCI-X), внешние интерфейсы (SCSI, FC-AL, SATA и т.д.), количество слотов для памяти, встроенные возможности процессора(ов) и чиспета (например, поддержка виртуализации и удаленного управления, больший физически-поддерживаемый размер памяти, размер кэш-памяти, и т.п.)
Стоимость поддержки. Сюда часто входит более длительная гарантия (с возможностью продления), обслуживание по месту установки, более быстрая реакция службы поддержки поставщика и т.д. Кроме того, обновления драйверов и другого ПО обычно доступны с сайтов производителей “железа”, и выходят они в течение более длительного срока, чем для “десктопов”.
Повышенная надежность системы. Память с коррекцией ошибок, возможность горячей замены компонентов, дисковые массивы, и т.д. Ряд компонентов (блоки питания, вентиляторы, диски) предусматривают возможность резервирования (при отказе одного компонента подсистемы другие берут на себя задачи вышедшего из строя, например если один вентилятор охлаждения остановится, другой увеличит свою производительность и не позволит системе остановиться из-за этого единичного сбоя). При этом сервер немедленно сообщит системному администратору об отказе, причем несколькими способами - индикаторами на панели, через ПО управления, и др.
Стоимость программного обеспечения. На сервер устанавливается специализированная операционная система (server edition), а то и несколько - на выбор, в комплекте идет ПО для диагностики и управления дополнительными функциями (тем же RAID-контроллером, сетевыми интерфейсами, и т.д.) Кроме того, зачастую вы получаете дополнительное ПО для управления самой платформой - удаленного, без необходимости находиться за консолью, программные агенты для большинства распространенных систем управления, таких как HP OpenView* или IBM Tivoli*.
Стоит ли платить за все это, причем сразу? Вот вам несколько доводов, почему я считаю, что стоит. Во-первых, даже если 80% процентов из перечисленного вы не используете с самого начала, то для того, чтобы “укомплектовать” десткоп оставшимися 20% необходимых вам функций или возможностей, придется заплатить сумму, соизмеримую (если не превышающую - смотря что вы выберете!) с разницей в цене между “сервером” и “десктопом”. Посмотрите, сколько будет стоить отдельный RAID-контроллер и внешний конструктив для дисков или высокоскоростной серверный сетевой адаптер. Во-вторых, часть из этих функций или возможностей (например, высокопроизводительные процессоры Intel (R) Xeon (R) и память с коррекцией ошибок) доступны не во всех десктопах, а разница в цене между теми, которые их поддерживают и настоящими серверами гораздо меньше. В-третьих, возвращаясь к тем 80%-20%, если сейчас вам и не требуются, скажем, агенты для управления или дополнительные сетевые интерфейсы, то попытайтесь оценить свои потребности через год-два. Для этого можно посмотреть, что было автоматизировано у вас несколько лет назад (или посоветоваться с коллегами и знакомыми, если вы начинаете автоматизацию нового предприятия “с нуля”). Предположим, сейчас вы реализуете клиентскую базу данных. Готовы ли вы будете покупать новые машины для других подразделений или задач, скажем для бухгалтерии или кадров? В-четвертых, если сейчас задача повышения надежности IT-инфраструктуры не является приоритетной, то через некоторое время она обязательно появится (а как же иначе: ваше предприятие будет зависеть от IT, как живой организм зависит от нервной системы - а малейший сбой в ее функционировании приводит к коме!). В итоге, если вы оцените, хотя бы приблизительно, размер инвестиций в инфраструктуру за следующие несколько лет, станет очевидно, что наращивание мощности и возможностей десктопа обойдется значительно дороже, возможность его повторного использования меньше, что скорее всего приведет к необходимости его замены.
Таким образом, инвестиции в покупку более дорогой серверной платформы, даже для малого бизнеса и даже если это первый сервер в организации, обычно оправдывают себя в течение короткого времени. Если вас интересует более подробная информация, то могу предложить посмотреть методики и примеры расчета совокупной стоимости владения и возврата инвестиций в IT-инфраструктуру, которые мы применяем в Intel на сайте IT нашей компании. Кроме того, я буду рад видеть ваши мысли и вопросы на эту тему в комментариях в этом блоге.
Happy computing!
VB
Комментарии (6)
другие сообщения с тегами: компьютеры, it, сервер
Комментарии
September 06 | TOB. CyxoB:
1) Какой десктоп чувствует себя плохо под нагрузкой 24 часа если его не выключать? HDD плохо от Start/stop. Остальным компонентам от вкл/выкл тоже только стрессовые нагрузки 2) На какой десктопной плате дороже $140 сейчас нет SATA RAID и 2-х сетевых разъемов LAN по 1 Гбит/сек? 3) Чем таким важным расширять сервер в PCI, PCI-X? Интерфейсы уже прошлого века однако. Скорость у них какая? Правильно, смешная…. не PCI-E. Только потенциал сервера тормозить. 4) Виртуализация. Извените, но в каждом процессоре хоть Intel, хоть AMD. Входите в курс того, что производит ваш работодатель :) 5) ПО: кто запретил ставить серверные ОС на десктопы? Может работать не будут еще скажете? 6) В спецификации SATA2 было “горячее” отключение накопителей. Поправьте если я не прав. 7) Горячая замена вентилятора: И это стоит лишних $4K-9K ???
В современных десктопах уже все уже есть. А что упущено осталось появится в ближайшие лет 5-7. Это прогресс. Его не остановить.
О надежности я писал в прошлом посте. Комплектующие надо брать предполагающие надежную работу в десктопах (от дяди Ляо что вышел из подвала и сел в офис хорошей фирмы).
September 07 | Andys:
Относительно мощных RAID, сетевых контроллеров, ECC-памяти могу согласиться - “серверы” здесь чувствуют себя уверенно. Особенно топовые модели и в случаях, когда на кону десятки тысяч у.е. Однако, специфика работы админа сильно зависит от компании, т.к. закупаемые технологии должны быть адекватны потребностям и возможностям компании. Например, во многих случаях бессмысленно покупать universal-сервер для организации выхода 50 работников в интернет, с этой задачей и “десктоп” справится “на ура”, однако мне регулярно приходит рассылка с IBM с описанием их замечательных серверов начального уровня примерно для этих задач (но только за 3 раза большие деньги). Насчет надежности… В прошлом году купили серверные компоненты. Корпус и мать от intel, кстати. Первый сдох при 3м запуске, DHL везла БП из Москвы 2 недели. Мать сдохла через 3 месяца. Ремонт занял около месяца (т.к. заменить ее не могли - i7525-based к тому моменту сняли с производства). С другой стороны - в одной организации работает прокси с 2002 года на базе бюджетных! десктопных компонент. И хоть бы хны. Пашет себе, и слава богу :) Так что не все замечательно на “серверном” рынке, особенно в value секторе. Непонятно, на кого он ориентирован в нашей стране, где купить специалиста дешевле железки (пока). С другой стороны, мне, например, интересно развитие value-серверов в сторону компактных и тихих моделей (как предложила FSC). Такое решение удобно там, где ставить полноценный компьютер неудобно, а специально подбирать SFF-десктоп ненадежно или просто лень :) Хотя, конечно, все будет зависеть от конечной цены… Кстати, у Intel такое направление планируется?
September 10 | VB:
Похоже, тема надежности продолжает стихийно развиваться. Ну что же, вот еще несколько соображений:
Во-первых, как я уже писал, если вы экономите на “первом взносе”, значит будете платить позже. Это спаведливо как в случае выбора “десктоп”-“сервер”, так и в случае “готовый продукт”-“компоненты и самостоятельная сборка”.
Во-вторых, конечно, можно поставить на десктоп самостоятельно и серверную ОС и даже запустить на нем несколько виртуальных машин. Но программное обеспечение необходимо купить, а это - дополнительные расходы, и меньшая разница в стоимости десктопа и сервера.
В-третьих, под постоянной нагрузкой десткопы (особенно, собранные самостоятельно из универсальных компонентов) действительно живут хуже. Вот и другие комментарии это подтверждают. А если этого не достаточно, то и производители дисков и блоков питания для десктопов явно рекомендуют отключать их на несколько часов в сутки - не предназначены они для непрерывной работы 7х24. Вам может повезти, а может и нет. А вы бы поставили свой бизнес на карту?
В-четвертых, да, если судить только по требуемой производительности, то caching web proxy может быть развернут на любом десктопе (да что там десктопе, я на спор бы и на своем лэптопе его поднял, так что вы не заметили бы разницы в производительности) И, возможно, надежность для этого конкретного применения - не является критической (хотя это уже зависит от того, чем организация занимается). Но вот вопрос - это единственная задача, которой занимается IT-подразделение в компании? А бухгалтерия? А электронная почта? А ведь их все можно развернуть на одном или нескольких серверах, без ущерба для производительности и безопасности, получив, в качестве бонуса, надежность и поддежку мировых производителей, возможность расширения спектра IT-услуг и повышения конкурентоспособности бизнеса?
Еще раз хочу призвать - думайте и считайте деньги, причем так, как их считает ваш бизнес, стоимость владения и возврат инвестиций в течение нескольких лет, а не цену, которую вы платите единовременно за сервер. Почему это важно для вас, лично? На этот вопрос я постараюсь ответить в одном из следующих постов.
September 11 | Andys:
Может не стоит столь патетично высказываться относительно ведения бизнеса техническим спецам? :) Чесслово, я двумя руками за готовое решение!!! вот только цена, а местами - надежность и (особенно) логистика смущают. первое смущает руководство, второе - меня, как админа. Я думаю, что Вы тоже согласитесь - существует масса компаний, которые могут легко прожить и без почты-интернета, и без сервера 3-5 рабочих дней. И вопрос не в том, что у них мизерные обороты или мало сотрудников, а в том, что специфика их бизнеса позволяет им держать такую паузу в электронном общении. И ни один супер-пупер RAID не снимает с меня обязанности делать резервные копии всего мало-мальски ценного в компании. Тогда к чему мне топовые серверные решения enterprise-уровня? Для гибкости и масштабируемости? Но у меня 1-2 сервера в каждой компании - что мне масштабировать? :) Другой вопрос - а что нового в области решений эконом-класса? Тихие, холодные, компактные серверы без особых наворотов для рабочих групп и рынка SOHO/SMB. Что ожидается в этом направлении? Такие решения действительно могут быть востребованы, т.к. мало кому из моих клиентов нравится слышать вой того же корпуса 5299 с парой Xeon 2800 под нагрузкой :-D А вот что-то компактное, тихое из разряда - поставил, настроил и забыл их очень бы устроило. По приемлемой цене, конечно.
January 09 | Eugen:
собрал не так давно “сервер” на ASUS m2npv-vm - десктопная микроатх… видео на борту… воткнул 4 полутерабайтныйх в raid5 И сбросил на него всё (а особоценные данные - раскидал многократно по раб станциям на таких же матерях и винтах)), что крутилось на нескольких серверах на 7520AF2 которые и меняли по гарантии и всё равно постоянно глючили… с учётом отдельной серверной и бесперебойника под них (и инфляции) - до полумегабакса на ветер - потому что свой рост оценили неверно - закладываться на рост в современном мире глупо - когда и если вы вырастите - тогда и докупите и это будет стоить много-много меньше или будет много-много-мощнее…
January 16 | Константин Замков:
Евгений, большое спасибо за комментарий. Мне кажется, в предложенной стратегии есть определённые недостатки. Скажем, RAID 5 - это хорошо, но десктопные жёсткие диски существенно выше подвержены риску сбоя, и защита от отказа “так себе”. Выдернет случайно госпожа уборщица шнур питания… И не совсем понятно, почему “особо ценные данные” многократно раскиданы по рабочим станциям - они ведь явно представляют коммерческую ценность, и вряд ли мы хотим спровоцировать их утечку во внешний мир. Тем более вы упомянули отдельную серверную! Что же касается платы SE7520AF2, платформ на базе этой платы в “боевой” среде по всему миру работает очень много (это была топовая модель в 2004-ом году), возможно, квалификация системного интегратора отсавляла желать лучшего. Вы не рассматривали вариант более масштабируемого решения, наподобие СХД начального уровня, например, SSR212MC2? Моя команда, к примеру, для внутренних нужд использует двухпроцессорную модель с аппаратным RAID. Основные задачи - Terminal Server, продолжительное копирование по локальной сети или через интернет, архивирование с избыточностью, файловый архив.